Регулярный самостоятельный осмотр полости рта.

Среди 19 систематических обзоров, проанализированных в рамках данного мета-обзора, которые охватывали 199 первичных исследований с участием примерно 2 460 600 человек, один из систематических обзоров был посвящен самообследованию для выявления рака полости рта. Оценка качества по шкале AMSTAR-2 отнесла 4 обзора к категории высокого качества и 2 — к категории умеренного качества. Общая доказательная база в поддержку самообследования для выявления рака полости рта была оценена как недостаточно убедительная. В заключении обзора было отмечено, что новые методы самообследования для выявления рака полости рта требуют тщательной экспериментальной разработки с точным описанием и привлечением пациентов и общественности к разработке этих методов.

Источник →

Этот систематический обзор, охватывающий 41 исследование с участием 4002 пациентов, был посвящен в первую очередь пациентам с клинически выраженными поражениями, что подчеркивает, что видимые изменения в полости рта являются отправной точкой для выявления рака. В обзоре было установлено, что даже при использовании современных дополнительных диагностических методов клинический осмотр остается основополагающим. Цитологическое исследование в качестве дополнительного метода показало чувствительность 0,91 (95% ДИ от 0,81 до 0,96) и специфичность 0,91 (95% ДИ от 0,81 до 0,95), но биопсия с последующим гистологическим исследованием остается «золотым стандартом». Авторы подчеркивают, что ранняя диагностика потенциально злокачественных заболеваний может снизить вероятность злокачественной трансформации и улучшить показатели выживаемости при раке полости рта, что подтверждает важность информированности и самостоятельного наблюдения за изменениями в полости рта.

Источник →

В данном систематическом обзоре были проанализированы 60 исследований (из 89 первоначально отобранных), взятых из различных баз данных, включая Cochrane и PubMed, за период с января 2006 года по декабрь 2013 года. Обзор включал 1 мета-анализ, 17 систематических обзоров и 35 проспективных исследований, оценивающих методы ранней диагностики плоскоклеточного рака полости рта и предраковых состояний слизистой оболочки полости рта. В заключении обзора было отмечено, что ранняя диагностика имеет первостепенное клиническое значение в связи с высокой смертностью при запущенных стадиях заболевания, а также то, что клинический осмотр по-прежнему является ключевым элементом диагностического процесса, при этом биопсия ткани и гистопатологическое исследование служат «золотым стандартом» для окончательной постановки диагноза.

Источник →

Среди 88 пациентов, последовательно обследованных по поводу плоскоклеточного рака ротовой полости, у 54,5 % диагностировали заболевание на поздних стадиях (III–IV). Было установлено, что определенные локализации опухоли значительно повышают вероятность диагностики на поздней стадии: дно ротовой полости (отношение шансов = 3,6; 95% ДИ = 1,2–11,1), десны (отношение шансов = 8,8; 95% ДИ = 2,0–38,2) и ретромолярный треугольник (отношение шансов = 8,8; 95% ДИ = 1,5–49,1). В исследовании было сделано заключение о том, что программы скрининга бессимптомных случаев рака ротовой полости следует сделать приоритетными и что образовательные мероприятия должны быть направлены на повышение осведомленности о проявлениях заболевания в этих областях с высоким риском. Самостоятельный осмотр, ориентированный на эти области, может способствовать более раннему выявлению заболевания.

Источник →

Систематический обзор 13 исследований с участием 68 362 человек был посвящен оценке методов скрининга рака полости рта и потенциально злокачественных заболеваний. В двух исследованиях (34 819 участников) оценивалась эффективность самостоятельного осмотра ротовой полости, при этом были получены следующие показатели чувствительности: 0,18 (95% ДИ от 0,13 до 0,24) и 0,33 (95% ДИ от 0,10 до 0,65), а также специфичности: 1,00 (95% ДИ от 1,00 до 1,00) и 0,54 (95% ДИ от 0,37 до 0,69). Хотя чувствительность самостоятельного осмотра была ниже, чем при обычном осмотре полости рта врачом, высокая специфичность в одном из исследований указывает на то, что когда люди обнаруживают какие-либо изменения, они, скорее всего, являются реальными и требуют профессионального обследования.

Источник →