3 연구 · 2 권장사항
최종 업데이트: 2026년 2월 21일
체계적인 문헌 검토 결과, 칼슘 과다 섭취는 진행성 전립선암 위험 증가와 지속적으로 연관된 세 가지 식이 요인 중 하나로 확인되었습니다. 전립선암 위험을 우려하는 남성은 뼈 건강을 위해 적절한 칼슘 섭취를 유지하면서 과도한 칼슘 보충제 복용에 주의해야 합니다.
저자: Gathirua-Mwangi, Wambui G., Zhang, Jianjun
게시됨: 2014년 3월 1일
2012년 9월까지 PubMed에서 검색된 46편의 논문을 대상으로 한 체계적 문헌고찰 결과, 칼슘 섭취량이 많을수록 진행성 전립선암 발병 위험이 높아지는 것으로 나타났습니다. 칼슘은 포화지방, 완전히 익힌 고기와 함께 역학 연구 전반에 걸쳐 진행성 전립선암 위험 증가와 일관된 연관성을 보이는 세 가지 식이 요인 중 하나로 확인되었습니다. 환자-대조군 연구에서는 일반적으로 유의미한 연관성이 나타났으며, 코호트 연구에서는 칼슘과 진행성 질환 위험 간의 관계에 대해 혼합적이지만 지지적인 결과가 나왔습니다.
무작위 대조군 연구에 대한 메타 분석(3건의 연구, 총 1,806명) 결과, 칼슘 보충제(≥500mg/일)를 섭취하면 전립선암 위험이 46% 감소하는 것으로 나타났습니다(상대적 위험도 0.54, 95% 신뢰 구간 0.30–0.96, P=0.03). 2건의 연구에서 얻은 환자별 데이터(총 1,134명)는 일관되지만 통계적으로 유의미하지 않은 경향을 보였습니다(위험비 0.61, 95% 신뢰 구간 0.30–1.23). 별도의 무작위 대조군 연구(RTOG 0518, 총 96명)에서는 호르몬 치료를 받는 전립선암 환자에게 칼슘과 비타민 D를 표준 치료법으로 의무적으로 투여했는데, 이 연구에서 관찰군이 주요 골 부위에서 36개월 동안 5~8%의 유의미한 골 밀도 감소를 경험했습니다. 두 연구(총 약 1,902명)를 종합적으로 분석한 결과, 칼슘 보충제(≥500mg/일)는 잠재적인 암 위험 감소와 안드로겐 박탈 요법 중 필수적인 골 건강 유지라는 이중 역할을 하는 것으로 나타났습니다.
저자: Gore, Elizabeth, Kachnic, Lisa A., Kim, Harold E., Lawton, Colleen AF, Martin, Andre-Guy, Nabid, Abdenour, Pugh, Stephanie L, Shah, Amit B., Smith, Matthew, Tai, Patricia
게시됨: 2014년 7월 7일
RTOG 0518 연구에서는 진행성 비전이성 전립선암 환자 96명을 대상으로 LHRH 작용제 치료와 방사선 요법을 병행하며 무작위 대조군으로 나누어 연구를 진행했습니다. 양쪽 그룹의 모든 환자는 표준 치료로 칼슘과 비타민 D 보충제를 복용했습니다. 중앙값 추적 관찰 기간 36개월 후, 관찰군(칼슘 및 비타민 D만 투여)에서 요추 골밀도 변화율은 -5%였으며(졸레드론산군 +6% 대비 p<0.0001), 좌측 전체 고관절에서는 -8%였고(p=0.0002, 졸레드론산군 +1%), 좌측 대퇴골 경부에서는 -8%였습니다(p=0.0007, 졸레드론산군 +3%). 총 96명의 환자 중 골절은 2건 발생했으며(각 그룹당 1건, p=0.95), 칼슘 보충제는 모든 연구 참여자에게 필수적인 기본 골 건강 지원을 위해 의무적으로 투여되었습니다.
저자: Avenell, Alison, Bolland, Mark J, Bristow, Sarah M, Gamble, Greg D, Grey, Andrew, Maclennan, Graeme S, Reid, Ian R
게시됨: 2013년 4월 19일
무작위 이중 맹검 대조군 시험 10건(n=10,496, 평균 기간 3.9년)에 대한 메타 분석에서 비타민 D를 함께 투여하지 않은 칼슘 보충제(≥500mg/일)가 암 위험에 미치는 영향을 조사했습니다. 전립선암의 경우, 3건의 시험(n=1,806) 데이터를 분석한 결과 칼슘을 투여받은 그룹에서 전립선암 발생 위험이 유의미하게 감소하는 것으로 나타났습니다(상대적 위험도 0.54, 95% 신뢰 구간 0.30–0.96, P=0.03). 2건의 시험(n=1,134)에서 얻은 환자별 데이터를 분석한 결과 일관된 경향이 나타났지만 통계적으로 유의미하지는 않았습니다(위험비 0.61, 95% 신뢰 구간 0.30–1.23, P=0.16). 이러한 효과는 총 사건 수가 적기 때문에 명확한 결론을 내리기에는 통계적 검정력이 부족했습니다.
출처 보기 →