7 件の研究 · 1 件の推奨
最終更新日: 2026年2月25日
72,000人以上の参加者を対象とした7つの研究（うち4つはシステマティックレビュー、1つはアンブレラレビュー、1つはコホート研究）の結果から、治癒しない口腔病変には迅速な臨床評価が必要であることが一貫して示されている。口腔扁平上皮癌の症例の約70.5%に潰瘍が見られ、赤斑（赤い斑点）の70～95%が初期生検で悪性と診断されるか、または進行して癌になる可能性がある。従来の口腔検査では、罹患率の低い状況下で約0.98という高い特異度が得られる一方、臨床的に明らかな病変における悪性度の検出において、口腔細胞診は感度0.91、特異度0.91に達する。評価が遅れると、進行期の診断のリスクが著しく高まり、特定の腫瘍の部位では、進行期での検出のオッズ比が最大8.8になる場合もある。2～3週間以上続く口腔内の痛みや、原因不明の白いまたは赤い粘膜の斑点がある場合は、自己判断だけに頼らず、専門家による検査と生検を受ける必要がある。
著者: Cassie, Heather, Clarkson, Janet, Conway, David I., Glenny, Anne-Marie, McGoldrick, Niall, Shambhunath, Shambhunath, Walsh, Tanya, Wijesiri, Thushani, Young, Linda
公開日: 2024年3月1日
この包括的なレビューでは、約246万人の参加者を対象とした199件の主要研究を含む19件のシステマティック・レビューを分析した。そのうちの1つのシステマティック・レビューは、口腔がんの自己検診に特化した内容であった。AMSTAR-2の評価で高い品質とされたレビューが4件、中程度の品質とされたレビューが2件あった。全体的なエビデンスの質は低いものの、このレビューでは、教育的介入や個別の情報提供によって、口腔がんの早期発見のための自己検診の実施率や意識を高める可能性が示唆された。
著者: Calero, Chanena, Kassis, Elias Naim, Morocho Sanchez, Wilmer Israel, Vallejo Garcés, Kateryne María
公開日: 2022年4月4日
このシステマティックレビューでは、口腔顎顔面癌の治療に関する86件の記事を調査し、そのうち29件を詳細に評価し、最終的に24の研究を分析対象とした。その結果、初期生検時において、またはその後の経過で、70.0％から95.0％の紅斑性扁平苔癬が癌であるか、癌へと進行することが判明した。浸潤性の有棘細胞癌では、癌細胞が口腔内および咽頭のより深層に浸潤する。ブラジルにおける2017年の新規口腔癌患者数は約16,290人と予測され、そのうち男性が12,370人（人口10万人あたり11.54人）、女性が4,010人（人口10万人あたり3.92人）と推定された。また、口腔癌患者において、歯周病、栄養状態の指標、抗菌性タンパク質のレベルとの関連性が認められた。
著者: Janardhan-Reddy, Sujatha, Nagi, Ravleen, Rakesh, Nagaraju, Reddy-Kantharaj, Yashoda-Bhoomi, Sahu, Shashikant
公開日: 2016年1月1日
光を利用した検出システムを評価する20件の主要な研究に関する体系的なレビューの結果、専門的な機器であっても、口腔扁平上皮癌や口腔粘膜白斑（OPMD）の検出において、精度にばらつきがあることが判明しました。ViziLite化学発光法では、感度が77.1％から100％を示しましたが、特異度は非常に低く、0％から27.8％でした。また、白色病変（白板症）を優先的に検出し、一方で赤色斑の検出が不十分な可能性がありました。VELscope組織自己蛍光法では、感度が22％から100％、特異度が16％から100％と示されましたが、異形成と良性の炎症性疾患を区別することはできませんでした。これらの結果は、持続的な口腔粘膜の変化が見られる場合は、自己判断だけに頼るのではなく、専門家による臨床検査を受けるべきであることを示唆しています。
著者: Allegra, Awan, Awan, Bessell, Betz, Bhoopathi, Bossuyt, Brinkmann, Brocklehurst, Buchen, Burkhardt, Cancela-Rodriguez, Chen, Cheng, Cheng, Conway, Delavarian, Divani, Driemel, Driemel, Driemel, Du, Ebenezar, Epstein, Epstein, Faggiano, Farah, Farah, Fedele, Ferlay, Furness, Garg, Glenny, Gomez Serrano, Guneri, Gupta, Hegde, Hohlweg-Majert, Holmstrup, Jayaprakash, Koch, Koch, Kulapaditharom, Landis, Lane, Lee, Leeflang, Leunig, Levine, Li, Li, Lingen, Liu, Lodi, Macaskill, Macfarlane, Majumder, Mallia, Maraki, Maraki, Mashberg, McIntosh, Mehanna, Mehrotra, Mehrotra, Mehrotra, Mojsa, Nagaraju, Napier, Navone, Navone, Navone, Navone, Ng, Nieman, Onizawa, Onofre, Park, Parkin, Patton, Petti, Poate, Rahman, Ranaa, Reboiras-López, Reibul, Reitsma, Remmerbach, Remmerbach, Remmerbach, Remmerbach, Remmerbach, Rethman, Rusthoven, Sandler, Scheer, Scheifele, Schwarz, Sciubba, Scully, Scully, Scully, Scully, Seijas-Naya, Seoane Lestón, Sharwani, Sharwani, Shklar, Silverman, Silverman, Stell, Svirsky, Swider, Tang, Tilley, Torres-Rendon, Ujaoney, Upadhyay, Vecchia, Waal, Walsh, Wang, Warnakulasuriya, Warnakulasuriya, Warnakulasuriya, Whiting, Wyatt
公開日: 2015年5月1日
41の研究（参加者数：4,002人）を対象とした系統的レビューでは、臨床的に明らかな病変を持つ患者における口腔がんおよび潜在的な悪性疾患の検出のための補助検査の診断精度が評価された。口腔細胞診は、12の研究にわたって最も高い総合的な精度を示し、感度は0.91（95％信頼区間：0.81～0.96）、特異度は0.91（95％信頼区間：0.81～0.95）であった。バイタル染色法は、14の研究にわたって感度が0.84（95％信頼区間：0.74～0.90）、特異度が0.70（95％信頼区間：0.59～0.79）を示した。光ベースの検出法は、11の研究にわたって感度が0.91（95％信頼区間：0.77～0.97）であったが、特異度は0.58（95％信頼区間：0.22～0.87）と低かった。このレビューにより、臨床的に明らかな病変には専門家による生検および組織学的検査が必要であることが確認され、どの補助検査も現在の診断基準に取って代わることはできないことが示された。
著者: Carreras Torras, Clàudia, Gay Escoda, Cosme
公開日: 2015年1月1日
このシステマティックレビューでは、2006年1月から2013年12月までの間に発表された60の研究（当初特定された89件から選定）を分析した。これには、1つのメタアナリシス、17のシステマティックレビュー、35の前向き研究、5つの後ろ向き研究、1つのコンセンサス声明、および1つの質的研究が含まれる。このレビューの結果、組織生検と病理学的検査が依然として口腔がんの診断における最も信頼できる方法であることが確認された。複数の診断技術が評価されたが、口腔扁平上皮癌（OSCC）や口腔潜在性悪性疾患の早期発見において、臨床検査および生検に代わる十分な科学的根拠を示すものはなかった。
著者: López-Cedrún Cembranos, José Luis, Seoane Lestón, Juan Manuel, Seoane Romero, Juan M., Tomás Carmona, Inmaculada, Varela Centelles, Pablo Ignacio, Vázquez Mahía, I.
公開日: 2012年1月1日
口腔扁平上皮癌患者88例を対象とした今回の調査では、潰瘍が最も頻繁に見られた肉眼的なパターンであり、症例の70.5％に認められました。腫瘍の位置は、進行期の診断において有意な予測因子となりました。具体的には、口底（オッズ比=3.6；95％信頼区間=1.2～11.1）、歯ぐき（オッズ比=8.8；95％信頼区間=2.0～38.2）、および後臼頭三角部（オッズ比=8.8；95％信頼区間=1.5～49.1）に腫瘍が存在する場合、進行期での発見リスクが高まりました。回帰分析の結果、腫瘍の位置と分化度がいずれも独立した有意な予測因子として、進行期の診断に影響を与えることが確認されました。これらの結果は、特に高リスク部位において、持続性の口腔潰瘍を迅速に評価することの重要性を強調しています。
著者: American Cancer Society, Barrellier, Barrellier, Bessell, Bhalang, Bowles, Brinkmann, Brocklehurst, Brocklehurst, Brocklehurst, Buchen, Chang, Chen, Conway, Csépe, Downer, Downer, Elango, Faggiano, Fedele, Ferlay, Fernández Garrote, Freedman, Furness, Garg, Glenny, Hapner, Holmstrup, Holmstrup, Holmstrup, Huber, Huff, Ikeda, Jaber, Jemal, Jullien, Jullien, Kulak, Landis, Lee, Leeflang, Leocata, Li, Lim, Lingen, Liu, Liu, Lodi, Macfarlane, Marzouki, Mashberg, Mashberg, Mathew, McGurk, Mehta, Moles, Nagao, Nagao, Nagao, Napier, Netuveli, Ogden, Oh, Parkin, Patton, Petti, Poh, Ramadas, Reibel, Rethman, Rogers, Rusthoven, Sankaranarayanan, Sankaranarayanan, Sankaranarayanan, Scott, Scully, Scully, Seoane Leston, Silverman, Speight, Srivastava, Su, Subramanian, Sweeny, Vacher, Vahidy, Vecchia, Waal, Warnakulasuriya, Warnakulasuriya, Warnakulasuriya, Warnakulasuriya, Warnakulasuriya, Warnakulasuriya, Whiting, Whiting, Wilson, Wyatt, Yusof
公開日: 2012年1月1日
13の研究（68,362人の参加者）を対象としたこのシステマティックレビューの結果、従来の口腔検査では、潜在的に悪性度の高い疾患や口腔がんを、感度0.50（95％信頼区間：0.07～0.93）から0.99（95％信頼区間：0.97～1.00）の範囲で検出することがわかった。これは、10の研究（25,568人の参加者）における有病率が1％から51％の場合の結果である。特異度は、低有病率環境下では一貫して約0.98（95％信頼区間：0.97～1.00）であった。このレビューの結論として、疾患のある人を疾患がないと誤って分類すると、診断が遅れ、より重症な段階になる可能性があるため、持続的な口腔内の異常がある場合は、専門家による評価を受けることが重要であることが強調された。
ソースを見る →