乳房自己検査

小児がんを患い、その後乳がんに罹った431人の女性を対象とした多施設共同の過去追跡コホート研究において、生存者は、初回に原発性乳がんと診断された女性（N＝344組）と比較して、死亡リスクが3.5倍高かった（95％信頼区間＝2.17～5.57）。生存者には、より頻繁に乳房切除術が行われ（81％対60％）、放射線療法（18％対61％）やアントラサイクリン系薬剤（47％対66％）の投与は少なかった。これは、以前の治療の影響による治療上のトレードオフを反映している。ガイドラインに沿った治療率がほぼ同程度であったにもかかわらず（94％対93％）、過剰な死亡率は依然として認められ、この高リスクグループにおける早期発見のための自己モニタリングの重要性が強調された。

ソースを見る →

本包括的レビューでは、約246万人の参加者を対象とした199件の主要研究を網羅する19件のシステマティック・レビューを分析した。そのうち8件は乳がん自己検診に焦点を当てたものだった。AMSTAR-2による品質評価の結果、高品質なレビューが4件、中程度の品質のレビューが2件と特定された。これらの6件の高質のレビューに分析範囲を限定した結果、乳がんの種類を問わず、乳がん自己検診の効果を示すエビデンスは低いことが判明した。教育的介入や個別化されたがんリスクに関する情報提供は、参加者の自己検診の頻度を高め、がんに対する意識を高める上で、ある程度の効果が期待できることが示唆された。

ソースを見る →

香港がん対策委員会が2002年に設立した、がん予防と検診に関する香港がん専門家ワーキンググループ（CEWG）は、乳がん予防に関する国内外の科学的根拠を検討しました。乳がんは、香港における女性の間で最も罹患率の高いがんです。CEWGは、地域の疫学データ、新たな証拠、海外の検診方法などを評価した結果、すべての女性は乳がんに対する意識を高め、疑わしい症状が見られた場合は速やかに医療機関を受診すべきであると結論付けました。この推奨事項は、他の生活習慣の改善策とともに、リスクカテゴリーに関わらず、すべての女性に普遍的に適用される一次予防措置として有効です。

ソースを見る →

オマーンがん協会が2009年から2016年にかけて実施した移動式マンモグラフィー検診プログラムにおいて、42歳以上の女性8,278人（中央値50歳、標準偏差8年）を対象としたスクリーニング調査を行った結果、ロジスティック回帰分析により、自己乳房検査がマンモグラフィー検診の継続的な受診に有意な影響を与えることが示された。全体として、再検査への受診率はわずか18％にとどまった。このプログラムでは、検診を受けた女性1,000人あたり4.1人の早期がんを発見し、陽性予測値は4.7%、感度は53%、特異度は92%であった。自己乳房検査を習慣にしている女性は、フォローアップの再検査に戻ってくる可能性が有意に高く、自己乳房検査が早期発見への継続的な取り組みを促進することが示唆された。

ソースを見る →

混合法システマティックレビューでは、4つの科学データベース（CINAHL、Medline、AMED、PsychInfo）と3つのシステマティックレビューデータベースを検索し、210件の論文を特定しました。そのうち10件の研究は、乳がんの家族歴を持つ女性（2004年1月～2014年12月発表）の包含基準を満たしていました。このレビューでは、乳がんのリスク認識と健康保護行動の間に明確な関連性が認められました。専門家によるスクリーニング（マンモグラフィー、化学予防）の実施率は適切でした。一方、乳房自己検診や生活習慣の改善など、個人の介入を必要とする行動は適切に実施されておらず、これらの行動の意思決定プロセスはリスク認識と明確に関連していませんでした。

ソースを見る →

2013年7月～12月にM・ジャミル・パダン医師が総合病院センターで実施した乳がん患者122名（症例61名、対照61名）を対象とした症例対照研究において、知識レベルが低い女性は、知識レベルが高い女性と比較して、治療開始を遅らせるオッズが1.86倍高いことが示されました（オッズ比1.86、95%信頼区間0.68～5.089）。この結果は、乳がんに対する意識の高まりが、自己モニタリングやスクリーニング行動を通じて早期発見を促進することを示唆しています。

ソースを見る →

インドネシアにおける108人の乳がん患者を対象としたケースコントロール研究（2015年4月～5月）。連続抽出法と便宜的抽出法を用いた。早期発見行動は、スクリーニングの遅延に最も影響を与える修正可能な予測因子であった。これまで一度も早期発見を行ったことのない女性では、スクリーニングの遅延のリスク比が11.08（p<0.001）であり、不定期に早期発見を行う女性では、リスク比が5.18（p=0.032）であった。これは、定期的な自己検診を行う女性と比較した場合である。乳がんに関する知識の不足も、スクリーニングの遅延を強く予測した（知識不足の場合のリスク比は15.7、p<0.001；ある程度の知識がある場合のリスク比は9.5、p=0.011）。情報不足やメディアへの接触不足も、独立してスクリーニングの遅延と関連していた（リスク比2.75、p=0.011）。また、パートナーや家族からのサポートがないことも、スクリーニングの遅延のリスクを高めた（リスク比4.35、p<0.001）。

ソースを見る →

多段階サンプリングを用いた、非等価統制群デザインの準実験的研究において、30歳から50歳の女性40人を対象に、介入群（n=20）と統制群（n=20）に分けました。介入群では、乳房自己検診に関する健康教育を実施した結果、事前テストの平均点14.55から事後テストの平均点17.10へと有意な知識の向上が見られましたが、統制群では14.05から14.25へのわずかな変化にとどまりました。また、介入群におけるモチベーションスコアは59.45から65.45に上昇しましたが、統制群では59.20から59.65へとわずかに上昇しました。マン・ホイットニー検定の結果、α=0.05で、知識（p=0.001）とモチベーション（p=0.002）の両方において、両群間に有意な差が認められました。この結果から、乳房自己検診の手法に関する健康教育は、女性の定期的な自己検診に対する知識とモチベーションを効果的に高めることが示されました。

ソースを見る →

60人の女子学生を対象とした、準実験的な非等価対照群デザインを用いた研究では、保健教育が自己乳房検診（BSE）に関する知識、態度、および実践に与える影響を評価した。ペアt検定とウィルコクソンの検定（α＝0.05）を用いて分析を行った結果、介入群は知識、態度、BSEの実践の3つの領域すべてにおいて統計的に有意な増加を示したが、対照群では有意な変化は見られなかった。効果量（イータ二乗）は、知識で0.084、態度で0.352、実践で0.062であり、態度は大きな影響を受け、知識と実践には中程度から小程度の影響が認められたことを示している。

ソースを見る →

ハリヤナ州のカーンプル・カランおよび周辺地域で実施された集団検診プログラムでは、看護師を通じて女性に乳房自己検診の方法を教えました。調査の結果、参加者の間で、線維腺腫症、腺癌、腋窩のしこり、乳汁漏出、線維嚢胞性疾患、乳腺炎など、複数の乳房に関連する症状が確認されました。このプログラムは、臨床的に重要なものの自覚症状がない女性を対象とした検診が、乳がんによる負担を軽減するために不可欠であることを示しました。訓練を受けた看護師が文化に配慮した教育を提供することで、女性の検診への参加意欲と、適切なタイミングでの治療を受ける行動が促進されました。

ソースを見る →

オランダがん登録（1999～2012年）に基づく全国規模の女性乳がん患者173,797人を対象とした前向きコホート研究において、2006～2012年のコホートでは腫瘍径1cm以下の患者で5年相対生存率が100%に達しました。腫瘍径が1cmを超えると死亡率は有意に上昇しました（T1c vs T1a：ハザード比1.54、95%信頼区間1.33～1.78）。しかし、腫瘍径1cmまでの浸潤がんでは有意差は認められませんでした（T1b vs T1a：ハザード比1.04、95%信頼区間0.88～1.22）。 2006年から2012年の患者は、診断時の腫瘍が小さく（T1以下：65% vs 60%、P&lt;0.001）、リンパ節転移陰性率も高かった（N0：68% vs 65%、P&lt;0.001）。後者のコホートでは、全体的な5年相対生存率は96%に改善した。

ソースを見る →

カナダの15のスクリーニングセンターで40～59歳の女性89,835人を対象に25年間追跡調査したこのランダム化比較試験では、年1回のマンモグラフィ検査は、身体検査のみと比較して乳がん死亡率を低下させませんでした。スクリーニング期間中の死亡者数は、マンモグラフィ群（n=44,925）で180人、対照群（n=44,910）で171人であり、ハザード比は1.05（95%信頼区間0.85～1.30）でした。研究期間全体を通して、乳がんの累積死亡率はほぼ同数でした（500人 vs 505人、ハザード比0.99、95%信頼区間0.88～1.12）。さらに、スクリーニングで発見された浸潤がんの22%（106/484）は過剰診断であり、スクリーニングを受けた女性424人あたり1人の過剰診断に相当します。

ソースを見る →

単純無作為抽出法で選ばれた、妊娠可能な年齢の女性48人（症例群24人、対照群24人）を対象としたケースコントロール研究を実施した。カイ二乗検定の結果、自覚的な脅威と早期の乳房自己検査の実践との間に有意な関連が認められた（p = 0.013）。また、自覚的な障壁も有意に関連していた（p = 0.021）。インドネシアでは、乳がん患者のわずか22.4%しか早期に診断されず、68.6%は進行期で発見される。自覚的な利益と早期検査の実践との間には有意な関連性は認められなかった（p = 0.348）。乳がんに対する自覚的な脅威が高く、自覚的な障壁が少ない女性ほど、早期の乳房自己検査を行う可能性が高かった。

ソースを見る →

サングラ病院で行われたマッチングケースコントロール研究（n=76、症例38例と対照群38例）では、乳房疾患の既往歴が二変量オッズ比13.5（95％信頼区間：3.21～56.77）を示し、乳房感染症の既往歴が唯一有意な多変量予測因子であり、オッズ比は43.19（95％信頼区間：8.79～212.27）であった。研究著者らは、早期発見とスクリーニングに関する健康増進活動の強化と、マンモグラフィー施設の利用可能性の向上を国家政策として推奨した。これらの結果は、特に以前に乳房疾患があった場合、がんのリスクが大幅に高まることを考慮すると、患者自身による定期的な自己検診を早期発見のための第一段階戦略として支持するものである。

ソースを見る →

集団ランダム化比較試験において、60人の女子大学生を2つのグループ（各30人）に無作為に割り当て、乳房自己検診に関する健康教育の効果を評価した。その結果、両方の方法で健康教育を行うことで、乳房自己検診に対する意識が有意に改善された（95％信頼区間、p<0.001）。健康教育の方法は、乳房自己検診に対する意識に強い正の影響を与えた（b1=9.15、95％信頼区間 6.82～11.48、p<0.001）。また、知識は、乳房自己検診に対する肯定的な意識の独立した重要な予測因子であった（b2=0.37、95％信頼区間 0.32～0.71、p=0.019）。健康教育の方法と知識が相互に作用し、乳房自己検診に対する意識に有意な影響を与えることが観察された（95％信頼区間、p=0.030）。これは、効果的な教育方法と高い基礎知識を組み合わせることで、定期的な乳房自己検診の実践に対する最も肯定的な意識が生まれることを示唆している。

ソースを見る →

ソロモンモデルを用いた非ランダム化介入研究において、79名の看護師を実験群と対照群に分け、乳がん啓発トレーニングの効果を評価しました。初期の臨床乳房検査の実践スコアは30点満点中12.5点（41.6%）と低かったものの、短縮されたトレーニング介入後、実践スコアは30点満点中26点（86.6%、p=0.003）と大幅に向上しました。知識スコアは25点満点中18点（72%）から25点満点中22点（88%、p&lt;0.001）に向上しました。この研究では、乳房検査技術に関する短時間の体系的なトレーニングでさえ、検出スキルに有意な測定可能な改善をもたらすことが示され、正式なスクリーニングプログラムが限られている可能性のある、資源が限られた環境において、乳房自己検診をスクリーニング方法として活用することの価値を裏付けています。

ソースを見る →

このシステマティックレビューでは、局所再発および二次乳がんの検出方法に関する研究を分析しました。マンモグラフィで検出された局所再発および患者自身によって検出された再発は、定期的なフォローアップ診察中に臨床検査で検出された再発よりも良好な生存率を示しました。本レビューには、再発検出方法を検討した長期追跡調査を含むコホート研究が含まれています。乳がんを発症した女性は、一般集団と比較して二次原発性乳がんの発症リスクが少なくとも20年間高いことが示されており、通常の5年間の病院でのフォローアップ期間を超えて継続的な自己監視の重要性が強調されています。

ソースを見る →