Regelmäßige Selbstuntersuchung des Mundraums.

Von den 19 systematischen Übersichtsarbeiten, die im Rahmen dieser Metaanalyse analysiert wurden und insgesamt 199 Primärstudien mit etwa 2.460.600 Teilnehmern umfassten, befasste sich eine systematische Übersichtsarbeit speziell mit der Selbstuntersuchung des Mundraums zur Früherkennung von Krebs. Die Qualitätsbewertung nach AMSTAR-2 stufte 4 Übersichten als qualitativ hochwertig und 2 als mittelmäßig ein. Die Gesamtheit der Evidenz, die die Selbstuntersuchung des Mundraums zur Früherkennung von Krebs unterstützt, wurde als von geringer Qualität bewertet. Die Übersichtsarbeit kam zu dem Schluss, dass neuartige Interventionen zur Förderung der Selbstuntersuchung des Mundraums eine sorgfältige experimentelle Gestaltung mit präziser Dokumentation und die Einbeziehung von Patienten und der Öffentlichkeit in die Entwicklung der Intervention erfordern.

Quelle anzeigen →

Diese systematische Übersichtsarbeit über 41 Studien mit insgesamt 4.002 Teilnehmern konzentrierte sich speziell auf Patienten mit klinisch erkennbaren Läsionen und unterstrich, dass sichtbare Veränderungen im Mund der Ausgangspunkt für die Krebsfrüherkennung sind. Die Übersicht ergab, dass selbst bei fortschrittlichen zusätzlichen Diagnoseverfahren die klinische Untersuchung weiterhin von grundlegender Bedeutung ist. Als ergänzende Methode erreichte die Zytologie eine Sensitivität von 0,91 (95 % KI: 0,81 bis 0,96) und eine Spezifität von 0,91 (95 % KI: 0,81 bis 0,95), aber die Biopsie mit histologischer Untersuchung bleibt der Goldstandard. Die Autoren betonen, dass eine frühzeitige Erkennung potenziell maligner Erkrankungen die Wahrscheinlichkeit einer malignen Transformation verringern und die Überlebensraten bei Mundkrebs verbessern kann, was den Wert von Bewusstsein und Selbstbeobachtung von Veränderungen im Mund unterstreicht.

Quelle anzeigen →

Diese systematische Übersicht untersuchte 60 Studien (von ursprünglich 89 identifizierten), die in Datenbanken wie Cochrane und PubMed erfasst waren und den Zeitraum von Januar 2006 bis Dezember 2013 umfassten. Die Übersicht beinhaltete eine Meta-Analyse, 17 systematische Übersichten und 35 prospektive Studien, die frühe Diagnoseverfahren für das orale Plattenepithelkarzinom (OSCC) und potenziell maligne Erkrankungen der Mundhöhle bewerteten. Die Übersicht kam zu dem Schluss, dass eine frühzeitige Diagnose von größter klinischer Bedeutung ist, angesichts der Sterblichkeitsrate bei fortgeschrittenen Krankheitsstadien, und dass die klinische Untersuchung weiterhin ein wichtiger Bestandteil des diagnostischen Verfahrens ist, wobei eine Gewebeprobe und histopathologische Untersuchung als Goldstandard für eine definitive Diagnose dienen.

Quelle anzeigen →

Von 88 aufeinanderfolgenden Patienten mit oralem Plattenepithelkarzinom wurden bei 54,5 % der Fälle fortgeschrittene Stadien (III–IV) diagnostiziert. Bestimmte Tumorlokalisationen waren signifikant stärker mit einer Diagnose in einem späten Stadium verbunden: Mundboden (OR=3,6; 95%-KI=1,2–11,1), Gingiva (OR=8,8; 95%-KI=2,0–38,2) und Retromolarraum (OR=8,8; 95%-KI=1,5–49,1). Die Studie kam zu dem Schluss, dass Screening-Programme für asymptomatische orale Krebserkrankungen Vorrang haben sollten und dass Aufklärungsprogramme das Wissen über die Symptome der Erkrankung an diesen Hochrisikoorten hervorheben sollten. Eine Selbstuntersuchung, die sich auf diese Bereiche konzentriert, kann dazu beitragen, die Krankheit früher zu erkennen.

Quelle anzeigen →

Eine systematische Überprüfung von 13 Studien mit insgesamt 68.362 Teilnehmern bewertete Screeningmethoden für Mundkrebs und potenziell bösartige Erkrankungen. Zwei Studien (34.819 Teilnehmer) untersuchten die Selbstuntersuchung des Mundes (MSE), wobei Sensitivitätswerte von 0,18 (95 % KI 0,13 bis 0,24) bzw. 0,33 (95 % KI 0,10 bis 0,65) und Spezifitäten von 1,00 (95 % KI 1,00 bis 1,00) bzw. 0,54 (95 % KI 0,37 bis 0,69) ermittelt wurden. Obwohl die Sensitivität der MSE niedriger war als bei einer konventionellen Munduntersuchung, deutet die hohe Spezifität in einer Studie darauf hin, dass eine von Einzelpersonen erkannte Läsion wahrscheinlich ein echter Befund ist, der eine professionelle Nachsorge erfordert.

Quelle anzeigen →